Bon, je ne creusant un peu, a trouvé une copie des termes, et l'article 6.3 du contrat ne, en effet, fournir un mécanisme de remboursement. Je ne veux pas d'après les termes, parce que je ne sais pas si je peux légalement et je ne veux pas le mauvais côté d'Apple, mais laissez-moi vous donner mon avis sur ceci: Kotaku souffle des choses hors de proportion . Cet article est inutilement incendiaire, contient des erreurs factuelles, et a été mal étudié, au mieux (il m'a fallu moins d'une heure pour retrouver une copie du contrat actuel). Ce n'est pas du journalisme, c'est le sensationnalisme tabloïd destiné à recueillir la page-coups et les recettes publicitaires.
Permettez-moi de le décomposer:
Tout d'abord, ce n'est pas un nouveau mandat. Il a été dans l'accord de stocker pendant un certain temps, probablement depuis le début.
Deuxièmement, la durée du contrat discute des raisons spécifiques pour le remboursement. Fondamentalement, vous avez de violer la garantie de votre propre ou une autre obligation légale de cette clause entrera en vigueur. En d'autres termes, si vous bousiller et Apple a d'émettre un remboursement en conséquence, alors vous n'avez pas les 30%. Ce n'est pas un précurseur de l'out-and-out, les remboursements désinhibé sur l'App Store à vos frais. Kotaku dit ceci:
Donc, ce n'est pas une rumeur. Ce n'est pas nouveau. Ce n'est pas injuste. Il s'agit d'une clause de contrat standard qui a été là tout au long et qui est conçu pour protéger les développeurs d'Apple à partir qui enfreignent les obligations contractuelles ou aux obligations légales.
Sauf si nous constatons des changements à 6,3 (et la version que j'ai lu est le contrat à jour cette semaine), alors je vais appeler des conneries sur cette «rumeur». Retour à votre vie, les gens. Il n'ya rien à voir ici.
Disclaimer: Je ne suis pas votre avocat, donc si vous avez des doutes, demandez à votre avocat d'examiner le contrat.
Update: Certaines personnes litige ma lecture de cette clause du contrat. C'est très bien, et c'est exactement pourquoi je vous suggère de prendre un avocat plutôt que de compter sur ma parole. Cependant, je crois que ces interprétations sont fausses parce qu'elles sont basées sur la définition laïque de la matière «revendication» et «préavis». Juridiquement parlant, une réclamation n'est pas seulement quelqu'un dire «donne-moi mon argent". Voici ce que la demande est:
Pour une demande ou faire valoir une right. Les droits sont fixés par la loi ou par toute autre obligation, tels que ceux établis dans un contrat ou de garantie. Vous ne pouvez pas lire les documents juridiques fondées sur l'utilisation de termes communs. C'est pourquoi vous devriez avoir un avocat lire tout contrat que vous signerez. Et même ce n'est pas infaillible. Pas tous les avocats vont interpréter ce la même chose, ni tous les juges.
Alors, ne prenez pas mon mot pour lui, mais ne prenez pas de Kotaku, et si vous n'avez pas eu de formation juridique, ne prenez pas vos propres conseils non plus.
Permettez-moi de le décomposer:
Tout d'abord, ce n'est pas un nouveau mandat. Il a été dans l'accord de stocker pendant un certain temps, probablement depuis le début.
Deuxièmement, la durée du contrat discute des raisons spécifiques pour le remboursement. Fondamentalement, vous avez de violer la garantie de votre propre ou une autre obligation légale de cette clause entrera en vigueur. En d'autres termes, si vous bousiller et Apple a d'émettre un remboursement en conséquence, alors vous n'avez pas les 30%. Ce n'est pas un précurseur de l'out-and-out, les remboursements désinhibé sur l'App Store à vos frais. Kotaku dit ceci:
Si les clients peuvent demander des remboursements sans tracas (et il ya une fenêtre remboursement de 90 jours) ce signifie que les développeurs pourrait effectivement faire face à la perspective de s'endetter que les gens de télécharger et de jouer le jeu jusqu'au bout, puis demander un remboursement pour une raison quelconque. Évidemment bon pour les consommateurs mais pas pour les développeurs.Mais ce n'est pas ce que la clause de contrat dit. Si Apple propose un remboursement sans tracas, alors les conditions de cette clause ne sont pas remplies. Si la raison du remboursement est que l'utilisateur n'aime pas le programme ou a changé son esprit, alors il n'y a pas de termes du contrat qui traitent spécifiquement de la situation, et l'équité voudraient que vous remboursons 70%, et les remboursements d'Apple de 30% . La fenêtre de quatre-vingt-jour est réellement généreux parce que la plupart des juridictions ont un statut beaucoup plus de limitations de 90 jours sur la rupture de contrat.
Donc, ce n'est pas une rumeur. Ce n'est pas nouveau. Ce n'est pas injuste. Il s'agit d'une clause de contrat standard qui a été là tout au long et qui est conçu pour protéger les développeurs d'Apple à partir qui enfreignent les obligations contractuelles ou aux obligations légales.
Sauf si nous constatons des changements à 6,3 (et la version que j'ai lu est le contrat à jour cette semaine), alors je vais appeler des conneries sur cette «rumeur». Retour à votre vie, les gens. Il n'ya rien à voir ici.
Disclaimer: Je ne suis pas votre avocat, donc si vous avez des doutes, demandez à votre avocat d'examiner le contrat.
Update: Certaines personnes litige ma lecture de cette clause du contrat. C'est très bien, et c'est exactement pourquoi je vous suggère de prendre un avocat plutôt que de compter sur ma parole. Cependant, je crois que ces interprétations sont fausses parce qu'elles sont basées sur la définition laïque de la matière «revendication» et «préavis». Juridiquement parlant, une réclamation n'est pas seulement quelqu'un dire «donne-moi mon argent". Voici ce que la demande est:
Pour une demande ou faire valoir comme un droit. Faits qui se combinent pour donner lieu à une action droit juridiquement exécutoire ou judiciaire.
Pour une demande ou faire valoir une right. Les droits sont fixés par la loi ou par toute autre obligation, tels que ceux établis dans un contrat ou de garantie. Vous ne pouvez pas lire les documents juridiques fondées sur l'utilisation de termes communs. C'est pourquoi vous devriez avoir un avocat lire tout contrat que vous signerez. Et même ce n'est pas infaillible. Pas tous les avocats vont interpréter ce la même chose, ni tous les juges.
Alors, ne prenez pas mon mot pour lui, mais ne prenez pas de Kotaku, et si vous n'avez pas eu de formation juridique, ne prenez pas vos propres conseils non plus.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire